这项试点研究探索并记录了在线学生和他们的讲师利用VoiceThread (VT)的首次体验，这是一个数字多模式平台，通过澳大利亚开放大学(OUA)作为另一个讨论空间。讲师的教学日志和访谈反馈与OUA学生的调查反馈相印证，并分析了学生在VT和Discussion Board上的在线学习体验，以及这两个平台的技术和情感方面。研究结果表明，远程学习在促进利益相关者在线参与和享受远程学习方面具有更大的潜力，从而促进在线社区的建设。具体来说，在线学习不仅创造了一个多模式和动态的平台，取代了讨论板，而且创造了一个支持性的在线学习环境，促进了更包容和持续的互动。尽管取得了积极的成果，但一些学生认为虚拟现实技术要求很高，导致他们只阅读同伴的帖子而不回应。建议提供定向培训课程和试验线程，以使学生更容易进入VT。在未来的在线课程交付中，还应考虑辅导小组规模和教师支持方面的问题。

　　澳大利亚开放大学(OUA)作为南半球最大的远程教育提供者之一有着悠久的历史，有助于满足澳大利亚地理空间边界以外分散人口的各种学术需求(Reiach et al.， 2012)。高等教育领域海外学生人数的加速增长也提振了OUA的巨大需求。2018年，国际学生约占澳大利亚大学在线和在校学生总数的四分之一(universities Australia, n.d)。此外，在不牺牲全职工作和其他承诺的情况下，国内工作专业人员回归提高技能或通过OUA继续接受教育的趋势正在稳步增长(Norton, 2016)。虽然澳大利亚的年轻一代通常被称为“数字原住民”，但许多成熟的学生和退休人员也经常上网，并发现在线课程更方便他们按照自己的节奏工作和学习(Evans & Pauling, 2010)。

　　OUA为在线学生提供了灵活的选择，可以选择单独的单元，而无需注册完整的学位;他们也可以在人口普查日期之前的任何时候退出而不会受到惩罚(Moore & Greenland, 2017)。然而，网络课程的这种灵活性也带来了挑战。例如，在线营销课程的学生流失率明显高于面对面课程(20% vs. 13.72%;参见Greenland & Moore, 2014)。当混合模式和完全在线模式进行比较时，差异也很明显。Burns(2013)对印度尼西亚一所大学的三组学生进行了跟踪调查，发现接受混合教学的学生全部完成了课程，而完全在线教学的学生中只有69%完成了课程。

　　因此，有必要了解在完全在线课程中影响学生流失率的因素，以及采取哪些措施来提高学生的在线学习和参与远程教育。这项试点研究报告了利益相关者将VoiceThread作为替代讨论空间进行试验的首次经验，并研究了与OUA单位中通常使用的基于文本的讨论板相比，使用这种多模式工具的好处和挑战。

　　异步交流已在远程学习中广泛实施，并使学习者能够按照自己的节奏继续讨论具有认知挑战性的内容或参与在线小组活动(Watts, 2016)。Palmer等人(2008)调查了澳大利亚两门完全在线的工程和信息技术学士课程中学生在讨论论坛中的活动，并得出结论:“准备新的讨论帖子的工作有助于学生完成本单元的一系列可评估任务”(第847页)。异步电子学习特别适合OUA，因为它的学生群体分布在国内和国际的不同时区(Reiach et al.， 2012)。数据库和电子邮件是异步电子学习工具的缩影，主要用于澳大利亚的远程教育部门。

　　然而，虽然基于文本的论坛提供了讨论和贡献的空间，但它们并不一定促进学生的参与。事实上，据报道，这些论坛的一些特点阻碍了学生在整个单元中参与讨论。例如，书面交流需要大量的打字和浏览大量的帖子，这可能比它应该取代的口头面对面交流更耗时(Kay, 2006)。此外，这样的交流界面并不能促进或保证思想、反思或创造力的交流，从而导致一堆重复和非个人的帖子(deNoyelles et al.， 2014;Kirby & Hulan, 2016)。最后，由于书面模式是唯一的贡献方式，因此几乎没有空间容纳不同的偏好和学习方式(Kay, 2006)。由于这些原因，尽管基于文本的db在大多数远程学习课程中用于在线讨论，在线教育者已经开始探索其他异步讨论工具，例如VoiceThread (VT)，它可以以社交网络方式提供多模式通信。

　　VT (VoiceThread, n.d.)是一种在线讨论工具，它使教师、学生和同伴能够使用图像、音频、视频和PDF文档等多模式特征进行交流、协作和共享信息。与一般的数据库不同，VT允许用户评论任何形式的数字人工制品(例如，YouTube视频剪辑或PowerPoint幻灯片)，并使用不同的媒体选项(例如，文本，麦克风，网络摄像头和电话)创建帖子。它与任何网络浏览器和谷歌应用程序兼容，可以通过任何移动设备访问，并可以集成到学习管理系统中，如Blackboard。它还为讲师提供学习分析，以评估和跟踪学生参与在线活动的情况。

　　总体而言，据报道，学生对虚拟学习的使用有积极的感知(Ching & Hsu, 2013;戴,2017;狐狸,2017;Sato等人，2017)和教师(例如，Salas, 2014)。特别是，研究发现它可以促进在线学习环境中的参与感和联系感(Mejia, 2020)。先前的研究表明，在在线多模态工具中操作的讨论主题，如VT，产生了最多的信息交换，并培养了更积极的学习者对在线讨论的态度(Ching & Hsu, 2013;戴,2017;佐藤等人，2017)。在Fox(2017)的研究中，学生们也更喜欢在虚拟现实环境中进行的在线课程，而不是仅仅依靠基于文本的讨论。

　　在教学方面，开发能够在智力上挑战和认知上吸引在线学习者的课程活动与虚拟教学互动的有效性呈正相关(Augustsson, 2010;Khurana认为,2016;伦敦朗伯斯区,2011;萨拉斯,2014)。以前的研究中的一些建议包括设定明确的期望(提供标题)，并将学生参与在线讨论和同伴反馈交流与更好的学习成果联系起来(Khurana, 2016)。例如，Khurana(2016)要求学生在提交更完善的版本之前，对彼此的作业草稿进行评论，以改进和修订。这既可以应用于个人作业，也可以应用于小组项目工作(例如，2011年兰贝斯的小组视频)。这些实证研究为热衷于将虚拟教学纳入在线课程的课程开发者提供了最佳实践。

　　尽管虚拟教学具有多功能性和多功能性，但在澳大利亚的远程教育中，关于虚拟教学多模态对在线学习成果和利益相关者体验的影响的研究较少。Wan和Howard(2015)调查了在澳大利亚的研究生文凭课程中，VT被用来向职前教师教授弹性的方式。在该课程中，除了面对面的教学外，虚拟现实技术还作为一种辅助工具，让学生们分享他们关于弹性的数字故事。使用虚拟视频是因为它允许使用视频、音频或图像进行多模式评论和反馈，是安全的(有密码保护)，并促进了“实践社区”(第748页)。然而，Wan和Howard(2015)研究的主要焦点是数字故事的使用以及这些故事的内容反映了学生对弹性的看法。VT的使用是否会对在线参与和学习结果产生影响(与数据库相比)，以及VT的支持如何在远程教育中发挥作用，特别是在OUA中，还需要进行更多的研究。

　　值得注意的是，教师将虚拟教学作为另一种讨论空间的经验也未得到充分研究(Delmas, 2017, p. 599)。考虑到通常应用于在线参与评估的理论框架，如探究社区(CoI)，这一差距尤其明显，其中社会、认知和教学存在相互交织，以实现成功的课程设计(例如，参见Garrison, 2013;majki et al.， 2018)。这些观察到的问题促使我们在一位在线讲师首次在其OUA单元中使用VT时，调查VT作为潜在在线讨论平台的有效性。收集学生和讲师关于他们的经历和观点的反馈，并对其进行主题分析。从这种创新实施中吸取的经验教训可以为教师、学生和项目提供最佳实践，以促进成人远程教育的在线参与和保留。

　　摘要

　　1 介绍

　　2 Asynchro

　　0的n个平台

　　在线讨论

　　3.这项研究

　　4 发现

　　5 讨论及启示

　　6 结论

　　数据可用性

　　改变历史

　　笔记

　　缩写

　　参考文献

　　致谢

　　作者信息

　　道德声明

　　附录1。调查问题

　　搜索

　　导航

　　#####

　　这项研究是一个更大的项目的一部分，该项目试验了VT在异步在线讨论中代替DB的可行性。它的目的是检查在OUA学生和讲师看来的VT的挑战和有用性。项目团队成员之一(也是OUA讲师)是Creative Technologies单位的协调员。该项目的道德许可是在2018年该OUA单元启动之前获得的。

　　默认情况下，DB被用作所有OUA和校园单元的讨论空间。为了测试使用VT是否可以促进OUA学生的在线参与度，他的学生被随机分配到DB或VT两个讨论组中。除了发布格式不同(即基于文本的DB发布与多模态VT发布，见图1)，两组的所有每周讨论主题都保持不变。由于这是OUA讲师和学生第一次使用VT作为另一种讨论平台，我们的目的是调查这种经历如何影响他们对在线讨论的态度，而不是在数据库中。研究结果还将为利益相关者(单元讲师、课程协调员、教学主任)在选择可行的在线讨论平台方面的未来决策提供信息。

　　图1

　　

　　DB(左)vs. VT接口(右)

　　3.2.1之上o在线调查

　　在单元结束时，学生们被邀请对他们分配到的讨论空间(即DB或VT)的使用经验进行在线调查。调查包括三个部分:学生的人口统计信息、封闭式问题和开放式问题。在设计封闭式问题(调查的第2部分)时，我们将这些问题分为三个层次:学生对每个工具的总体学习体验(编码为EX)，他们对每个工具的技术方面的看法(编码为VT或DB)，以及每个工具触发的影响在线社区建设的情感因素(编码为AF)。每个代码(结构)也适用于在同一结构的不同维度上绘制的多项目量表。这是为了避免仅仅依赖单项量表的陷阱，这种陷阱可能会因为参与者的反应错误或单个项目未能捕捉到一个结构的不同方面而削弱效度(Dornyei & Csizer, 2012)。两个调查小组的项目措辞也保持可比性。第三部分(开放式问题)促使参与者更详细地阐述他们在第二部分中的回答，同时利用相同的三个构式(EX, VT或DB, AF)并专注于两种讨论工具的比较(见附录1)。它是基于Green(2013)和Wah and Ngoh(2005)中使用的论坛态度调查项目而开发的。

　　在完成本单元的96名学生中，我们收到了31份回复，回复率为32%，其中20份来自DB组，11份来自VT组。在参与调查的学生中，有7名男生和24名女生。这些学生正在攻读幼儿教育、小学教育和中学教育领域的研究生学位。6名学生在读硕士课程的第二年，25名学生在读硕士课程的第一年。

　　3.2.2 教学日志及后续访谈

　　在单元期间，讲师保留了教学日志，记录了他对VT试验的持续观察和经验。在单元完成后，他进一步反思了整个经历，并在与其中一位作者的后续采访中比较了两个不同平台的技术和教学方面。

　　3.2.3 分析

　　学生的调查回答和讲师的批判性反思保存在他的教学日志中，并在采访中提供了交叉检验和主题分析。然后将结果与相关研究的结果进行比较，然后讨论在线教学、课程设计和未来研究的教学意义。

　　学生和讲师都根据使用DB和VT的好处以及他们面临的挑战来评估他们的经历。关于讨论平台对学习体验、界面和多媒体元素的使用以及与本单元其他人的互动的感知影响，学生的见解和建议如下。这是与讲师报告的整个部分的经验交叉参考。

　　关于他们在讨论空间的学习经验，学生们在调查中被问到他们是否“觉得通过在线讨论学到了很多”。在DB中，同意和不同意的比例几乎相等(50%对45%)，而在VT中，同意的学生是不同意的学生的四倍(80%对20%)——见图2。学生们还被问及是否“喜欢参与在线讨论”。图3显示，VT中的一致性几乎是DB中的两倍(分别为60%和35%)。这可能表明，虽然DB组和VT组的学生都认为这两个讨论平台总体上有利于他们的学习体验，但学生往往更重视来自VT的输入而不是DB。

　　图2

　　

　　学生对“我觉得通过网上讨论我学到了很多东西”这一问题的回答

　　图3

　　

　　学生对“我喜欢参与在线讨论”的回答

　　开放式调查的回答揭示了显著的差异。学生们认为DB在物理课上不能很好地反映面对面的交流:“不像面对面的讨论那样具有互动性和沉浸感。”特别是，“没有即时反馈，或者根本没有反馈”。此外，数据库上的学生帖子的编辑功能不可用。这在虚拟的公共空间中营造了一种“没有信心提出自己的答案或观点”的感觉。总的来说，这些缺点可能抑制了进一步的阐述，使在线讨论不那么关键，也不那么刺激。

　　两组的大多数人(75%的DB组和80%的VT组)都认为“其他学生发布的信息是有用的和相关的”。同样，两组学生中约有三分之二的人发现“回答问题和回应其他学生有助于(他们)理解本单元的概念和主题”。开放式调查结果表明，其他学生的发帖为他们的学习提供了指导和方向，这对他们的学习有帮助，并激励了他们。事实上，查找信息，特别是有机会提出问题或阅读答案是DB最常提到的优点。这让DB的学生感到更舒服，因为他们知道自己不是唯一有这些问题的人，而这也促使VT的学生更多地参与讨论。

　　虽然提问被认为有利于生成信息，但两组中80%的受访者都认为他们“发现阅读其他人的帖子比提问更有用”，70%的DB和60%的VT受访者表示他们“经常阅读讨论帖子，但不回应”(图4)。一位DB学生解释说:“观察其他学生对阅读的反应对我来说是最有价值的，”另一名学生评论说，这“有助于阅读其他人的东西/想法”。虽然VT的学生没有详细说明阅读别人的帖子，但从项目回复中可以明显看出，这种趋势正在渗透到多模式平台中。

　　图4

　　

　　学生对“我经常阅读讨论帖子，但没有回复”这一问题的回应

　　作为第一次使用VT的人，讲师坦率地报告说，他最初对这次试验没有太多期望。然而，随着单元的进展，他注意到在任务参与和在线讨论的保留水平上有明显的差异。从讲师和课程设计师的角度来看，他发现设置VT界面促使他重新思考如何使在线讨论更有趣和吸引人:

　　这并不是说教学大纲缺乏(因为你仍然可以把媒体等作为刺激)，而是教学大纲系统“迫使”我用不同的方式来呈现单元中的问题和讨论。

　　特别是，讲师“欣赏刺激[讨论提示]和回答在VT中一起放在同一个地方”，这与DB不同，后者的问题提示通常张贴在DB界面之外的主题文件夹中。VT的流线型布局被认为“使VT感觉更融入单元”，因此便于讨论。此外，当讲师最初在VT中设置每周主题讨论时，这种传统DB的替代“挑战”他“试图找到有趣的刺激材料[例如，视频，图像]”，并将其“以更有趣的形式呈现出来，而不仅仅是说，你如何看待技术在教育中的应用?”因此，这次试验在智力上挑战了他在DB盒子之外调整他的教学方法，从而从一开始就帮助改善学生的在线学习体验。

　　两个学生组也对每个平台的功能项目做出了回应。有趣的是，近一半(45%)的受访者同意“多媒体元素……促进了网上讨论”。考虑到单元的性质，学生们加入了他们的媒体创作的链接，尽管这些外部链接会引导观众离开DB，而不是在DB本身显示创建的媒体。一名学生详细阐述了这一点:“是的，听到/看到/阅读别人的发现和概念会让你的兴趣上升到一个新的水平，从而让你更投入。”这表明，尽管DB是一个基于文本的平台，但学生们确实希望有更多的机会接触多媒体内容或展示。

　　虽然多媒体功能是VT的标志，但在同一项目上，学生之间的同意和不同意的比例是相等的(50%)。一方面，VT提供并简化了多模式交流:“(在VT中)你可以很容易地发布媒体元素”和“我喜欢听人们的录音，而不是阅读冗长的打字回复”。这一功能也让视频教学讨论变得更加学院化，更接近课堂体验:“这似乎比电子邮件或其他书面交流更能让你的同学们变得人性化”，“我喜欢视频和音频方面，因为我发现它更吸引人。”我更喜欢面对面或语音交流。”尽管有潜在的好处，但对一些学生来说，在视频视频上使用媒体也是一把双刃剑，因为“……你必须听帖子，而不是浏览它们，看看它们是否有任何相关性”或“我没有时间研究如何记录自己，所以我只是输入我的回复”。在音频帖子中，“说话时可能会‘闲扯’”，这也需要花费更多时间来录制和收听帖子。同样地，讲师也发现很难通过VT导航:“‘时间线’方法很好，但有时我发现界面很难确保我看到/听到了所有的贡献....”。

　　在多式联运模式中，九成受访者赞成使用录音及图像，其次是视频张贴，同意的比例各占五成。对于不懂技术的学生来说，多模式功能可能会引发额外的挑战:“这需要学习者精通技术，并对技术有耐心。它需要计算机兼容性，特别是在登录时”;另一名学生还提到，这个小组的参与者“数字流利程度不一”。此外，语音和视频录制对一些人来说可能是令人生畏的:“有些人在演讲时感到害羞”，“它和公开演讲一样面对”。这可能就是为什么一些VT学生更喜欢默认地发短信或限制他们的参与，只阅读/听/看别人的帖子的原因之一(如上文所述)。

　　这一挑战也反映在学生对“在讨论板/VoiceThread发帖耗时”的回答中，在DB和VT中分别有75%和50%的人同意(图5)。特别是，DB界面被描述为“格式不友好”，“那里有很多帖子，格式很难阅读”，或者只是“线程太多”，导致学生“点击浏览大量回复”。这使得DB看起来“笨拙”、“令人困惑和讨厌”、“凌乱”。一些DB的学生评论说“书太多了”。有几个学生承认，随着时间的推移，一旦他们在阅读和作业方面落后了，他们就没有时间参与了。此外，DB中没有通知使得“很容易错过或忘记讨论板”，因为人们需要登录才能检查是否有新帖子发布:“你必须经常检查，当发布内容时没有通知”。这增加了学生们的学习工作量，因为他们还有其他现实生活中的任务要处理:“就我自己而言，作为一个全职学习的单身母亲，我发现这有点太耗时间了。”

　　图5

　　

　　学生对“我觉得在DB/VT上发帖很耗时”问题的回答

　　值得注意的是，一些VT学生也发现使用起来更麻烦:“一个有点笨拙的系统”，而且“耗时”。对VT的不熟悉可能会让一些学生失去兴趣。考虑到它的新颖性，学生们要求更多的初步准备/培训:“也许更多的是对项目的介绍”。

　　不可避免的是，这位讲师还发现，他使用VT的试验需要花费更多的时间来设置它，并且稍微难以从DB思维模式调整到VT多模态配置:“一开始……我不明白(或指导学生)如何在一个线程中添加新页面(这避免了线程变成一个非常长的帖子串)。”他还提到，这可能在一开始就挑战了一些学生参与VT讨论的意愿:“我担心一些学生可能在学期的早期遇到了这个障碍，再也没有信心重新加入”，尽管他也承认，在一开始就提供更清晰的指导，可以帮助这些学生轻松进入VT平台。对于第一次使用的人，他建议在迎新周创建一个试验性的VT线程，使讲师和学生都能探索它的功能并解决问题。他还建议制作讲师教程，教你如何一步一步地使用VT，这些教程可以通过视频录制，并在VT平台上上传为视频帖子。

　　总体而言，学生对“我发现使用讨论板/虚拟现实具有挑战性”这一项的回答分别显示45%和40%的学生同意使用讨论板和虚拟现实，证实了这些发现。在“我认为在DB/VT上发帖应该是一项常规的单元活动”这一项中，学生被分成两组:在DB中，50% vs. 50%;在VT中，60% vs. 40%(图6)。这些结果表明，提供在线讨论空间或提供多模式发帖并不能保证成功的在线社区建设和积极的学习体验。在线单元的设计应考虑到完善的培训研讨会和持续的汇报会议，以解决时间管理等挑战，以最大限度地提高结果。

　　图6

　　

　　学生对“我认为在DB/VT上发帖应该成为一项常规的单元活动”的回应

　　两个学生群体都认为在线讨论空间是一种有效的沟通方式。75%的受访者认为DB是“与其他学生交流的有效工具”和“讲师与学生交流的有效工具”。VT组在相同项目上的一致性更高，分别达到90%和80%。尽管如此，两个学生组对与他们自己的在线参与相关的项目的反应不同(图7)。只有30%的DB组的受访者认为“在使用讨论板进行在线任务和项目时更投入”，而VT组的同意是前者的两倍，达到60%。同样，只有40%的DB组同意“使用讨论板使[他们]与[他们的]同龄人和导师更紧密地联系在一起”，而VT组的这一比例为70%。

　　图7

　　

　　学生对“在使用DB/VT完成在线任务和项目时，我感觉更投入”这一问题的回答

　　学生对开放式调查项目的回答有助于理解这些数字背后的原因。他们认为DB是一个杂乱无章的空间，不利于参与。这与上面的发现相呼应，即在悬空线程中运行的数据库通信以一种简短而乏味的方式削弱了在线讨论的动力:“Blackboard数据库的结构方式完全违背了互动的参与度……每个人都只是开始另一个新主题，结果你留下了一百万个不同的线程，很少或根本没有互动。”对于为什么DB的在线参与是一种伤害，这种批判性的评价也得到了其他DB学生的支持:“一旦学生意识到讨论板上没有互动，就像雪球效应一样，没有人回来，它变成了一个鬼城”或“回答固定的问题，除非他们精心设计，否则不会吸引我”。他们也指出，资料库所提供的资料，特别是导师的回应，可以在其他地方找到。因此，没有任何杠杆来刺激进一步的接触。

　　学生们还提到，线性的、基于文本的、一维的设置使得数据库的线程和帖子显得没有人情味。特别是，在F2F交流中，DB缺乏副语言特征，使学生“无法判断语气、情绪等”。一名学生解释说:“我个人感到脱节，因为我实际上不认识任何和我一起学习的人。”有人还指出，由于在线讨论不是强制性的，也没有分数分配，参与的人数减少，导致互动减少。此外，DB响应有延迟:就像“太异步了……无法参与”一样。结果，DB被认为不如其他社交网络工具(如Facebook)具有交互性和直观性。

　　相比之下，由于模仿社交网络氛围的更具吸引力和流线型的界面，VT学生“更能参与讨论”:“所有单元的内容/活动都在一个地方”，“易于访问，可以与许多学生和讲师互动”，“对学习者和教师都非常有吸引力”。视频教学也被认为更能反映现实生活中的互动:“一个很好的平台，让在线学习几乎是真实的，面对面的”，“我真的觉得好像在现实生活中遇到了我的导师”，“很高兴在录音中亲眼看到我的同龄人和导师，听到他们的声音。”它确实使它更个性化，并帮助我感觉更有联系。”这使得VT成为一个“更包容、更全面”的平台，“增加了真人，创造了一种支持网络的感觉”。从在线教学的角度来看，讲师还观察到了学生参与的差异:“当然，使用音频/视频的学生比只使用文本或发布文档的学生贡献更多。”他特别指出，他们“透露了更多与他们的工作和学习原因有关的个人细节”，这反过来“有助于指导(他)提供的信息”。

　　此外，VT为讲师和他的学生提供了专业成长的机会。一名学生提到感觉“自信”，并解释说:“一开始我很有意识，但我意识到，作为一名教师，我需要在使用音频和视频选项时感到高兴。”讲师反映了这个讨论空间的试用如何鼓励他在所有OUA单元(包括DB单元)中进行在线讨论的方式上更具创新性。

　　学生们还被问及他们是否“喜欢花时间通过DB/VT与同龄人互动”。对于这一项，只有20%的DB受访者表示同意，而在VT组中，这一比例高达50%(图8)。尽管如上所述，两种平台都很耗时，但这一项的显著差异更多地与VT引发的更高水平的在线参与度相一致。另一方面，VT参与者中50%的不同意可能部分归因于学习新工具的整体耗时性质。

　　图8

　　

　　学生对“我喜欢花更多的时间通过DB/VT与同龄人互动”项目的回答

　　讲师注意到，与在数据库中更常见的一次性发帖/回应相反，VT组建立的强大联系促进了讨论交流的提高:“VT系统的优势在于，用户之间通过音频/视频发帖而建立的关系在数据库中很少出现(以我的经验)。”有趣的是，这位讲师还发现自己更倾向于VT组，因为他会经常查看帖子，并将更强的远程/亲近感归因于基于音频/视频的帖子:“由于这些关系，我倾向于更频繁地查看VT，并以更全面的方式做出回应。”他特别指出，它可以“看到人们的脸，知道并迅速识别谁在发帖，因为……你觉得你认识那个人，但在讨论板上，你从来没有真正觉得你认识他们。”考虑到这个多模式讨论工具在一个更大的群体中的使用，他建议说:“我不知道它在一个真正大的群体中会如何发展。你知道，比如一个有五六百名学生的单元……你可能需要创建小组。”这个建议，虽然是针对VT讨论安排的，但在处理较大班级规模时，也适用于DB。

　　本研究的发现有助于建立有关利益相关者使用数字讨论平台的经验以及这些经验如何与协作在线学习环境中的参与和社区建设相关的知识体系。研究显示，在基于文本和多模式的平台上，OUA学生都很欣赏与他人互动的机会，并认为提问、阅读回复和发展个人联系对他们的在线学习体验和参与都是有益的。这支持了我们在该项目的另一部分的发现，基于对学生帖子的分析，提出问题和分享经验有助于在两个平台上建立在线社区(Chen & Bogachenko, 2022)。有趣的是，虽然DB的学生提到网络连接、创建社区、分享信息和接受建议是他们在线学习的重要因素，但他们在这方面对DB的评价并不高。这意味着，尽管学生重视在线空间中的这些体验，但讨论平台的界面和功能也会影响他们对学习环境这方面的看法。

　　与以往的研究结果相似(Ching & Hsu, 2013;戴,2017;Donnelly等人，2016;狐狸,2017;Khurana认为,2016;Sato et al.， 2017)，多模态特征的使用，正如在VT组中所证明的那样，增加了学生对内容材料的参与，与彼此和教师的联系，以及对在线学习体验的享受。例如，一个流线型的界面(提示和响应显示在同一个地方)似乎使这个单元的成员更接近，从而建立了一个更强大的在线实践社区(Chen & Dobinson, 2020;Chen等人，2020a, b)。此外，根据Ice等人(2007年，deNoyelles等人，2014年，第161页)报告的教师实践，讲师认为口头反馈的录音(而不是打字)更省时，使他能够向学生提供更多的反馈。Sala(2014)的研究表明，教师认为在虚拟教学中使用音频和视频更人性化。我们的研究也发现，这些功能可以让讲师与学生建立更牢固的关系，在“看到人们的脸”时更容易引导讨论。

　　因此，通过共同构建有意义的参与和知识交流，在该OUA单位的在线社区成员之间形成和塑造了VT讨论。VT试验鼓励讲师重振他的单元，并寻求更有创意的方式来编排OUA单元的材料和讨论，这是对VT试验的回应，以前没有记录过。总的来说，这些发现支持了之前的研究提出的积极主张，这些研究采用了社会建构主义的方法来进行虚拟学习交流(例如，Khurana 2016)，并报告了虚拟学习作为支持性在线学习环境的看法(见Dalat-Ward等人，2019)。这对远程教育的在线课程设计者具有重要意义，他们需要创造协作学习环境，使学生和教师都感到被支持和参与。

　　除了这些多模式在线讨论的好处之外，本研究还指出了利益相关者面临的挑战和解决这些问题的策略。DB的主要缺点似乎是它的多层线性线程结构，这使得它很难跟上更新，而VT的创新多媒体功能可能会让一些新手望而生畏。在我们的研究中，学生对在线学习环境的态度有三个不同的层次:一些人认为多模式的帖子使互动更加个性化，因此更投入;另一些人与DB没有区别，特别是当他们只喜欢打字时;而另一些人则因为使用视频录制太费时、羞于在发布时录下自己的声音/视频，或面临技术上的困难而不参与。讲师和学生的经历反映了之前报道的一些挑战，如VT设置更繁琐(Chan & Pallapu, 2012;程旭，2013;Shultz et al.， 2014)，技术问题(Delmas, 2017)，以及对导航的不熟悉(Chan & Pallapu, 2012;程旭，2013;狐狸,2017)。这些方面被发现对讲师设置和教学单元的实践产生了影响，包括他跟踪学生活动并确保他们参与单元的能力。他们也让学生们无法充分利用虚拟现实，大多数学生选择阅读、听或看别人的帖子，而不是自己贡献。这就解释了为什么VT组的学生参与在线讨论的比例低于DB组(见Chen et al.， 2020c)。与此同时，文献表明，在创新的在线学习环境中，学生经常面临与技术相关的挑战，因此可能习惯于解决问题(例如，Mejia, 2020)。

　　研究结果还暗示了如何克服这些挑战。如之前的研究所建议的，以视频教程的形式对VT使用进行建模(Beach & O 'Brien, 2015;Khurana认为,2016;Shultz等人，2014)，被我们的讲师和学生认为是一种可行的方式来帮助吸收这种多模式工具。除了现有的学术研究之外，在教学上同样合理的是，为教师和学生创建一个“试用线”，让他们在学期前和学期中尝试不同的虚拟教学模式和功能。这些是一些实用的方法，可以满足学生为当前文献(例如，Vahed, 2021)中指出的创新学习环境做好准备的需求。另一个新颖的建议是，考虑到在线互动的动态性和实用性，当VT作为另一种讨论平台实现时，一个较大的在线单元应该被分成较小的小组。最后，预告学习新的数字工具作为专业发展的一部分的潜在价值，也可以激励在线教师和学生克服尝试这些工具的挑战，特别是在与教育技术相关的单元中。这可以对他们的在线参与产生积极的影响，从而促进在这种学习环境中的虚拟实践社区(Sadera et al.， 2009)。

　　总而言之，利益相关者的反馈为志同道合的教学设计师和在线教育者提供了有见地的信息，说明虚拟教学如何在传统的数据库空间之外促进在线讨论和学生参与。虽然两组学生都承认远程学习环境中交流的价值，但远程学习组表现出更高的参与度和对远程学习作为另一种讨论平台的享受。根据之前对在线学生使用虚拟现实体验的研究，能够听到每个人的声音，看到他/她的脸，可以促进更强的远程/亲近感，从而缩短在线学生通常体验的虚拟距离。虽然设计一个基于视频的学习环境似乎比基于文本的数据库更耗时，技术要求也更高，但讲师和他的学生们发现，在单元开发和在线互动中看到更高的动机和创造力，这是一次有益的经历。由于本试点研究的规模较小，利益相关者通过增强参与对单位的共同建设需要进一步研究。让有虚拟教学经验的参与者参与进来也有助于消除与新手相关的挑战，并将重点放在实际的学习和教学成果上，这是这种多模式选择的结果。

　　重要的是，从调查结果中可以明显看出，需要解决与接口的功能和有效性相关的潜在挑战。建议为学生和讲师提供量身定制的培训，以帮助他们更有效地使用不同的发布模式，从而提高学生的参与度和享受在线学习体验。总的来说，这项在线学习试验表明，创建一个多模式的讨论空间有能力重振和重塑在线学习环境中传统的讨论方式。

　　下载原文档：https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10639-022-11497-4.pdf