英国皇家邮政(Royal Mail)宁愿不要在周六派送信件，如果该公司能稍微接近于达到目前预期的性能标准，这一请求将更加有力。去年的邮政服务差得很远。例如，只有74%的头等信件准时送达，而目标是93%。就连在这些问题上往往态度温和的监管机构英国通信管理局(Ofcom)也表示，它已经厌倦了听到有关新冠肺炎宿醉的借口，并展开了调查。

　　因此，人们可以认为Ofcom对普遍服务义务(USO)的审查——以及皇家邮政对此的欢迎——为时过早。有人可能会说，在考虑改革之前，先解决当前的问题。其他任何东西看起来都像是对失败的奖励。

　　这种观点可以理解，但可能是错误的。虽然皇家邮政的管理层是否一直在优先处理包裹而不是信件这一重大问题仍有待回答，但人们不应将当前的失败与更深层次的结构问题混为一谈。有一个公平的论点认为，USO——要求皇家邮政每周6天投递信件(每周5天投递包裹)到全国每个地址——即使该公司表现良好，也将过时。重组看起来不可避免，至少有三个原因。

　　首先，英国的信件数量大幅下降，必然会影响到投递的经济效益。2004年至2005年，电子邮件使用量爆炸式增长之前，邮件量的峰值为200亿封;根据英国皇家邮政(Royal Mail)的计算，这一数字目前为70亿英镑，这不能完全归咎于不断上涨的邮票价格。英国通信管理局(Ofcom)谈到，在过去十年中，通信量下降了46%。在某种程度上，不能忽视分散业务的低效率。监管机构上次估计，取消周六可能节省1.25亿至2.25亿英镑——如果这是为了更好的五天服务，这笔钱是有用的。

　　其次，有证据表明，绝大多数客户并不担心在周六收到信件。Ofcom上一次调查是在2020年，97%的人表示他们的邮政需求将通过每周5天的信件服务来满足。这一次，我们将看看监管机构会发现什么，但有人怀疑，大多数投注者更感兴趣的是在周末进行网上购物(通过皇家邮政希望扩大的包裹业务)，而不是收到银行的另一封营销信函。

　　第三，欧洲其他许多国家已经淡化了其USO等价物。法国延长了二等信件的投递时间。意大利在农村地区实行隔日送货。在寻求改革方面，英国不会是一个例外，尽管英国的独特之处在于，大多数人认为，在各地保持统一的要求是公平的。大城市不应该把优越的服务写进规则。

　　另一个重要的保障措施是保护周刊的出版商。对他们来说，原本预计在周四或周五交付的货物不可能挤入本来不存在的周六时段。但用储蓄的一小部分来资助一项有保障的服务也不是不可能的。

　　议会是唯一可以改写USO的机构，部长们多年来一直在这个问题上小心翼翼，大概是在等待Ofcom的建议。然而，我们现在所处的阶段，即使是传统上反对放松的通信工人工会(Communications Workers Union)的领导层，也在大声质疑五天工作制是否是维持USO的最佳方式。

　　跳过过去的通讯推广

　　通讯推广后

　　因此，在周六丢信似乎迟早会发生。世界不会毁灭。如果Ofcom能打败皇家邮政，确保从周一到周五的信件服务是可靠的，我们大多数人都会满足于此。