危机。坏了。靠医疗保险维持生命。这些是我们在关于加拿大医疗保健系统的头条新闻中经常看到的字眼。病人和护理人员被迫在急诊科等待20多个小时。数百万人无法获得初级保健。卫生工作者的道德困境是显而易见的。

　　感觉很绝望。但是在公共系统中有一些实际的解决方案和创新，我们正在让它们消亡。

　　在过去的几十年里，我们看到医学治疗和基础科学取得了重大进展，包括获得诺贝尔奖的研发COVID-19疫苗的努力。但是，随着几乎每一项科学进步，我们都未能将这些突破性的疗法紧急地提供给最需要它们的人。这种交付差距造成了不合理的健康差距，特别是在糖尿病、心血管疾病和癌症等疾病方面。这就是我们全民卫生系统的悖论——那些最需要卫生保健的人最不可能获得卫生保健。

　　这使得患者、护理人员和卫生工作者处于不可能的境地——现在，许多公共话语都把营利作为创新的唯一来源。但证据远没有那么令人信服。在美国和英国的研究中，当私募股权公司收购医院或将手术外包给营利性实体时，可避免的伤害和死亡显著增加。在加拿大，艾伯塔省政府最近选择将实验室服务非私有化，因为他们自己的报告显示，私人实验室的测试成本明显高于公共实验室。尽管萨斯喀彻温省自2016年以来一直在试行私人付费核磁共振成像，但这项实验从未结束漫长的等待时间。

　　那么，哪些交付创新是有效的呢?许多成功故事来自公共系统内部，许多故事发生在大流行期间。一是向最需要的社区提供COVID-19疫苗。在早期的疫苗推广中，挽救生命的干预措施被隔离在选定的药店和其他卫生保健机构中。社区领导给卫生保健系统上了一堂提供创新的课，他们在人们居住的地方设立了疫苗诊所:就在公寓楼里，或者在室外的流动诊所里。另一项创新是为疫苗团队配备社区卫生工作者——具有共同经验的高技能人员，他们可以帮助人们在这个系统中导航。这种聪明才智并不局限于突发公共卫生事件，因为在其他国家，社区卫生工作者通过在患者出院后提供持续的健康和社会支持，降低了患者再次入院的可能性。

　　公共创新的更多例子来自艾伯塔省，在那里，髋关节和膝关节手术的综合方法导致从咨询到手术的平均等待时间仅为37个工作日;以前需要290个工作天。萨斯喀彻温省建立了一个中央转诊登记处，在手术准入方面也看到了类似的结果——基本上是一个队列，确保每个病人都能根据他们的视力和需要被下一个可用的外科医生看到。该项目发现，等待手术超过三个月的患者数量减少了89%。这两个项目都不需要自费支付，也不需要营利性管理，但这两个项目都已经结束了。

　　我们未能扩大甚至保持本土的成功，这正是已故联邦卫生部长莫尼克·巴姆金(Monique bassagin)曾将加拿大描述为“一个永远在进行试点项目的国家”的原因。短期的政治周期与公共卫生投资回报的较长时间线不一致，孤立的部委也不一致，这些部委很少在预算孤立的卫生倡议上进行合作。举个例子，对于一个低收入家庭来说，400美元的空调显然是一项谨慎的投资，因为它可以帮助防止在夏天因心力衰竭或中暑而住院的费用为1.5万美元。但当投资住房或空调带来的任何成本节约从未在各部委之间共享时，这样做的动机就严重失调了。

　　目前，渥太华正在与各省就医疗保健资金问题进行谈判——谈判的一部分应该包括对病人重要的绩效结果的问责制。我们还需要更好的数据报告，以说明我们在哪些方面和哪些社区存在不足，并确定我们可以在哪些方面对卫生工作人员进行认真投资，或实施从医院到家庭的团队护理模式，以最有效地解决交付差距。当数百万人无法获得初级保健时，我们怎么能说我们拥有全民卫生系统?我们是经合组织国家中人均医院床位最少的国家之一，为什么我们还在想，为什么急诊科正被推向崩溃的边缘?

　　渥太华不能继续让成功的试点项目半途而废。联邦层面的一个公开例子是美国医疗保险和医疗补助创新中心。它的重点是确定和评估在地方环境中起作用的提供保健模式——例如获得初级保健的更公平的方式——然后制定有助于在全国推广的政策。

　　目前，患者、护理人员和卫生工作者迫切需要真正的解决办法。各级政府的政策制定者必须共同努力，兑现医疗保险的承诺，这是一个高效的卫生系统，优先考虑获得需求，而不是支付能力。如果做不到这一点，最终将是一个生死攸关的问题。